Energía azul para un mundo que piensa en verde

La energía azul es una forma alternativa de obtener energía eléctrica a partir del agua. Por ahora existe una planta prototipo en Noruega, pero según los especialistas, el potencial a nivel mundial es enorme.

Esta planta utiliza la energía liberada cuando el agua dulce encuentra agua salada, por ejemplo en la desembocadura de los ríos al mar. Esta energía puede ser capturada mediante una planta de energía azul, basada en ósmosis.

Para obtener este tipo de energía se necesita agua dulce y agua salada. Como residuo se obtiene agua salobre y agua dulce.

La idea es sencilla. Si se separa el agua dulce y el agua salada por medio de una membrana semipermeable (que deja pasar el agua pero no la sal contenida en el agua), el agua dulce pasará para el lado de la salada por el proceso de ósmosis. Entonces, la presión en el recipiente de agua salada aumenta respecto al del agua dulce. Esta presión, teóricamente muy alta,  puede utilizarse para mover una turbina y generar electricidad de la misma forma que se hace en un embalse.

En el siguiente documental se explica el principio de funcionamiento y el alcance de esta tecnología, los subtítulos están en idioma inglés, sólo para quién no entienda noruego…

Esta energía puede obtenerse en instalaciones ubicadas en la desembocadura de grandes ríos y debido a que no se utiliza gran cantidad de agua, el impacto ambiental es reducido. Se aprovecha el agua que de una u otra forma corre hacia el mar, sin utilizar diques ni embalses. No se consume agua ni dulce ni salada. Toda el agua vuelve al medio.

Como siempre para este tipo de nuevas tecnologías, es importante aclarar que no se solucionará el problema energético mundial sólo con la energía osmótica. A diferencia de lo que se acostumbra hoy en día, donde la matriz proviene en su gran mayoría de dos o tres fuentes principales, en el futuro habrá que diversificar las fuentes. Cada región del planeta obtendrá su energía de la mejor forma, según el caso. Múltiples beneficios.

En las fuentes citadas pueden verse mas videos y fotografias de la planta ya instalada en Noruega.

FUENTES:    Osmotic Power Inc., Statkraft, New Scientist.

Nuevos usos a cosas viejas

La imaginación puede generar de las cosas más extrañas. Hay gente a la que los usos normales de los objetos no le son suficientes, eso, junto con mucho conocimiento, hace que esta gente logre encontrarle nuevos usos a las cosas.

Así, por ejemplo, se pueden reproducir canciones con el monitor. Este programa usa el monitor de la computadora para emitir señales de radio AM para escuchar en cualquier equipo de radio.

O hacer música con un escáner:

Esta chica logró con su Ipod, un Nosepod?!

Por supuesto que todos estos “inventos” son realmente inútiles, pero al menos sirven para jugar un rato, divertirse y sorprenderse.

La brecha digital, vista desde otra faceta

En la entrada de hoy, quiero compartir un fragmento de un artículo que encontré y me atrapó.

Escrito por Laura Siri, en la revista Alambre N°2, Marzo 2009.

“Lo primero que llama la atención cuando uno intenta analizar la llamada “brecha digital” es la mera existencia del concepto. Porque, por ejemplo, ya hay en el mundo 963 millones de desnutridos, y nadie habla de “brecha alimentaria”. Sería difícil demostrar que algún grupo significativo de personas haya muerto por falta de tecnología informática. Sin embargo, cada año mueren 3,5 millones de niños por malnutrición y la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) cree que la cifra irá en aumento. Asimismo, muchas personas padecen enfermedades que deberían haber sido erradicadas hace mucho, y nadie habla de “brecha en salud”. Por ejemplo, según la OMC, la tuberculosis es la principal causa de morbilidad y mortalidad infecciosa en los adultos de todo el mundo. Cada año mata a 1,7 millones de personas, es decir, prácticamente una cada 15 segundos, pese a ser curable. Y alrededor de dos mil millones de seres humanos están infectados con el bacilo de Koch.

Quizá el origen del asunto tenga que ver más con aquellos que venden tecnología que con quienes supuestamente se beneficiarían por su uso. Cisco Systems, por ejemplo, es la empresa que fabrica y desarrolla equipos clave para que la Internet pueda existir: los routers. Anualmente esta firma de origen californiano publica en conjunto con el World Economic Forum su “Network Readiness Index” o NRI: un listado de 127 países ordenado según un índice de grado de “preparación” o “aptitud” para la conectividad, conformado por 68 diferentes indicadores. En el primer lugar del ranking figura Dinamarca, seguida por Suecia y Suiza. En América Latina y el Caribe, sólo 4 economías se encuentran ubicadas entre los principales 50 puestos: Chile (34), Barbados (38), Puerto Rico (39) y Jamaica (46). México y Brasil están en los puestos 58 y 59, respectivamente.

Este estudio, como muchos similares, sugiere que la conectividad amplia y de banda ancha impulsa la competitividad económica, el crecimiento sustentable y la reducción de la pobreza de un país. Sin embargo, ¿no podría ser exactamente al revés? Es decir que si un país es competitivo, tiene crecimiento sustentable y bajos niveles de pobreza, probablemente utilice sus abundantes recursos en incrementar la conectividad. También es posible que decida desarrollar un programa espacial, o cualquier otro proyecto costoso. Pero si incrementa la conectividad y el principal renglón de su economía es, digamos, la producción de algodón, sería difícil demostrar que eso beneficiaría automáticamente y en forma significativa el desarrollo económico y social. Como siempre se dice en estadística, correlación no implica causalidad.

Incluso a escala micro seguramente se podría encontrar una correlación positiva entre la posesión de artefactos electrónicos, entre otras variables, con la capacidad económica de los hogares. De lo cual alguien podría concluir que la adquisición de dichos artefactos genera riqueza. Pero, ¿no será exactamente al revés? Porque es evidente que si uno tiene recursos, puede comprar PCs, televisores de plasma, notebooks, teléfonos de alta gama, y mucho más. Pero comprar esas cosas no aumenta la riqueza de nadie. No son necesariamente una inversión, pueden ser simples gastos, que mejoren la diversión y la comodidad, pero no siempre la productividad.”

Quien tenga interés en leer el artículo completo, donde además se tratan temas como China e India, el coltán y el software libre, puede hacerlo accediendo aquí.

 

El orden de las teclas

Porqué la distribución del teclado es la actual? Porqué por ejemplo, hay que buscar la “A” tan utilizada en el idioma castellano, en un extremo del teclado? Es por imposición divina, acaso? O por casualidad? De hecho, algunos países fueron adaptando mínimamente la distribución “estándar” QWERTY (de las primeras letras de arriba a abajo, de izquierda a derecha) según sus propias necesidades.

El siguiente artículo aparece en el libro “Matemática… estás ahí?” de Adrián Paenza, de Editorial Siglo XXI y Universidad de Quilmes:

“La máquina de escribir, con el teclado que usamos actualmente con las computadoras, apareció por primera vez para uso masivo en 1872. Pero en realidad, la primera patente norteamericana para una máquina de escribir la obtuvo el ingeniero Christopher L. Sholes en 1868. Sholes había nacido en Milwaukee, una ciudad del estado de Wisconsin cerca del lago Michigan, a unos 150 km. al noroeste de Chicago.

Cuando aparecieron las primeras máquinas en el mercado, se vio que tenían un inconveniente: los dactilógrafos escribían más rápido de lo que permitía el mecanismo, de manera tal que las teclas terminaban trabadas y se hacía imposible tipear con rapidez.

Por eso, Sholes se propuso diseñar un teclado que “frenara” un poco a los “tipeadores”. Y así es como apareció en escena el conocidísimo qwerty, o lo que es lo mismo, el teclado de distribución tan estrambótico que continúa aún hoy.

Si lo único que hubiera pretendido Sholes era frenar a los tipeadores, quizás hubiera podido poner las teclas que activan las letras “A” y “S” en puntas opuestas del teclado. En realidad, al poner en lados opuestos a pares de letras que aparecen muchas veces juntas ,  como “sh”, “ck”,”th”, “pr” (siempre en inglés, claro), la idea era evitar que se “apelotonaran” y “se trabara” la máquina o trabaran el mecanismo.

En 1873, Remington & Sons, que fabricaran hasta ese momento fusiles y máquinas de coser, se interesaron por ese invento de Sholes y comenzaron a producir masivamente máquinas de escribir con el teclado “lento”.

Como averiguó la excelente periodista científica y licenciada en biología Carina Maguregui, a los dactilógrafos no les quedó más remedio que aprenderlo, las escuelas lo tuvieron que enseñar y cuando Mark Twain se compró un Remington, el nudo quedó atado para siempre.

Independientemente de los intentos que hubo desde hace más de 80 años, nunca más se pudo modificar el teclado. Y así estamos, hasta hoy: igual que hace  137 años.”

Cada país o grupo de países que hablan un mismo idioma, debería poder adaptar el teclado de las computadoras a su propio lenguaje. Las marcas internacionales deberían adaptar las máquinas a cada mercado en particular, no solo los precios (que sin duda lo hacen), sino también la distribución del teclado de manera que sea más natural para los consumidores tipear las palabras en su propio idioma.  Sería extraño en un primer momento para quienes estamos acostumbrados al qwerty, pero valdría la pena.

Una opción no demasiado complicada de implementar sería un teclado en el que los caracteres que en lugar en lugar de estar impresos y fijos, vayan variando según la configuración local correspondiente.  Es solo una idea, similar a la implementada por la empresa LG.